J’en parle assez souvent alors si vous n’avez pas encore compris c’est que vous le faites exprès : je prend mes photos avec un appareil moyen format.
Le moyen format c’est quoi ?
Il existe trois formats de capteurs numériques :
Les capteurs APS : ce sont des petits capteurs dont la résolution ne dépasse pas les 24 millions de pixels. Ils équipent les appareils compacts, certains hybrides et reflex grand public. Il faut tenir compte d’un coefficient multiplicateur x1,5 sur les objectifs. Par exemple un zoom 24x70mm monté sur un appareil au capteur APS deviendra un 36×105 mm. C’est pratique quand on recherche une longue focale mais moins, évidemment, si a besoin d’ un grand angle. Certains capteurs APS ont une qualité exceptionnelle. C’est notamment le cas de la série X chez Fujifilm. Je possède moi -même en deuxième appareil un hybride Fuji XT2 que j’adore utiliser au quotidien. C’est un peu mon couteau-suisse photographique 😉
Les capteurs « plein format » (full frame) : ce sont des capteurs identiques au format des pellicules 24×36 d’autrefois (un négatif ou une diapo mesurait 24 x 36 mm). Les valeurs de focales indiquées sur les objectifs correspondent exactement à ce format de capteur. Les appareils reflex professionnels sont tous équipés de capteurs plein format.
Les capteurs « moyen format » : contrairement à ce que l’on pourrait en déduire ces capteurs sont plus grands que les capteurs « plein format ». En argentique, les négatifs ou diapos mesuraient 4,5×6 cm, 6×6 cm ou 6×7 cm. Sur le même principe, les capteurs numériques moyen format contiennent donc plus de pixels et sont destinés aux photographes très exigeants en résolution. Ce sont plus particulièrement des photographes dont les images sont imprimées en très grands formats pour des expositions ou de l’affichage publicitaire. Seules quelques marques produisent des appareils moyen format : Hasselblad, Phase One (qui a racheté Mamiya), Pentax et Fuji. A noter que Hasselblad et Phase One ne fabriquent uniquement que des moyens formats. Ce sont aussi les plus chers, mais cela se justifie par la qualité inégalable de leurs appareils et de leurs optiques.
Pour ma part, j’ai fait mes début en moyen format argentique dans l’armée de l’air en 1993. Nous avions au service photo de Ouakam à Dakar un boitier de marque Bronica en 4,5×6 qui nous servait pour les photos d’identité, les photos anthropométriques et les photos de pièces détachées d’aéronefs. Comme c’était de l’argentique et que je tirais moi même les photos en N&B, cela m’a permis de prendre conscience de la différence de netteté entre un négatif 24×36 et un 4,5×6.
Un peu plus tard, quand je suis devenu photographe de pub, toujours à Dakar, les agences ont exigé que je travaille en moyen format car les photos que je devais produire pour eux étaient principalement destinées à de l’affichage en 4x3m et il fallait donc un maximum de définition. J’ai donc investi dans un appareil 4,5×6 de marque Mamiya que je suis allé acheter à Paris dans la célèbre boutique spécialisée Le Moyen Format. C’était en 1996.
le genre de photos de pub que je réalisais à Dakar entre 1996 et 1999...
Puis quand je me suis installé sur le Bassin d’Arcachon en 1999, j’ai continué à utiliser cet appareil pour faire mes photos de paysage. C’est avec ce Mamiya 645 Pro TL que j’ai réalisé une grande partie de mes photos jusqu’en 2013. Cet appareil fonctionne toujours et c’est lui que vous voyez sur le trépied en bois à la galerie. En parallèle, j’utilisais aussi un appareil moyen format panoramique à objectif rotatif très étonnant : le WIDEPAN. A cette époque où le numérique commençait déjà à déstabiliser toute une profession, je me considérais comme étant entré en résistance.
En 2013, la marque Pentax a sorti le premier moyen format numérique 53 millions de pixels « abordable » : le 645 Z . A l’époque, je partais pour une nouvelle aventure en Guadeloupe et je me suis dit que c’était le bon moment pour faire la transition argentique-numérique. Je savais qu’aux antilles je rencontrerai beaucoup de difficultés pour me fournir en films et pour les conserver. De la même manière, il aurait été impossible de les faire développer sur place. J’ai donc investit près de 15 000 € pour cet appareil ultra performant avec trois optiques. Si je suis toujours très satisfait de l’appareil et de son rendu global, je le suis par contre beaucoup moins par la qualité des optiques. Les zoom AF sont de piètre qualité de fabrication et le piqué plus que douteux. Je ne les utilise plus alors qu’ils m’ont couté près de 4000 €. Pentax a refusé de me les reprendre. A défaut de pouvoir réinvestir dans des optiques fixes de dernières génération, je me suis rabattu sur des anciennes optiques à mise au point manuelle que je trouve en occasion à des prix très bas. Je possède aujourd’hui presque toute la gamme 645. Bien sûr, ce matériel est destiné à la photographie aérienne et au paysage statique uniquement. A moins de choisir un angle tout particulier, voir décalé, il sera difficile de couvrir un évènement ou de faire de la photo de sport par exemple avec ce boitier lourd, encombrant et lent. (notez que j’ai quand même réalisé avec ce matériel de très belles photos de la régate Bucket Regatta à Saint-Barth visibles ici)
Depuis que j’ai franchi le cap du moyen format numérique il y a 6 ans, les marques ont redoublé d’effort pour augmenter la capacité de résolution. Il faut dire que dans un monde où certains smartphone sont dotés de capteurs avec des résolutions annoncées à 40 millions de pixels, les fabricants de moyens formats ont plutôt intérêt à prendre de l’avance !
A ce jour, en moyen format, la résolution standard semble fixée à 100 millions de pixels, ce qui par exemple permet un tirage en subligraphie 90×120 à pleine résolution sans aucune interpolation !
Fujifilm était entrée dans la danse avec son GFX50, puis récemment son GFX50R vendu à un prix vraiment très abordable. Deux boitiers plutôt destinés au reportage et à la street photographie bien que mon confrère Pascal Bourguignon réalise des photographies aériennes en paramoteur de toute beauté avec son GFX 50 !
Mais pour compléter son offre la marque vient de sortir une bête de guerre: le GFX 100 (100 pour 100 millions de pixels). L’appareil ressemble à un gros boitier reflex. Il n’a pas la forme cubique typique des autres moyens formats. C’est un peu déroutant pour moi.
Comme toute la gamme Fuji, c’est un appareil hybride donc sans miroir. C’est à dire que la visée est électronique. Votre oeil ne voit pas l’image de l’optique renvoyée par un miroir mais une vision numérique affichée directement dans le viseur (amovible) sur un tout petit écran de très haute définition. Exactement comme pour une caméra vidéo. Vous voyez donc en direct le résultat de tous vos réglages. C’est assez intéressant et pour simplifier mes explications au maximum je vous dirais que cela permet au photographe d’avoir en direct à la prise de vue une vision à peu près similaire à ce que donnera l’image définitive. Cette technologie offre aussi la possibilité de faire apparaître dans son viseur des informations telles que des alertes de netteté ou de sur-exposition. L’autre avantage est une meilleure qualité dans les très haute sensibilités et l’absence de vibration du miroir puisqu’il n’y en a plus. Un point très important sur ce Fuji GFX 100: un stabilisateur très performant qui permet de compenser les vibrations sur l’obturateur et donc de réaliser des prises de vues nettes à des vitesses plus lentes. C’est particulièrement intéressant pour la photographie aérienne qui est une discipline dans laquelle la vitesse d’obturation nécessite d’être élevée à cause de la vitesse et des vibrations de l’aéronef. Cela permet du coup de ne pas avoir à monter trop haut dans les ISO et donc de gagner en qualité.
Je vous épargne la liste presque infinie des fonctions de cet appareil, notamment en ce qui concerne les performances de l’autofocus (détection des visages, etc…) J’ai pour ma part choisi il y a déjà longtemps de ne pas me perdre dans ce délire hi-tech et de me concentrer uniquement sur des fonctions essentielles. Mais cette débauche de technologie permettra certainement au GFX100 d’atteindre la polyvalence que certains photographes attendaient sur un moyen-format. Car oui avec cet appareil il est possible de couvrir un évènement sportif et de faire du reportage dans le feu de l’action. La vitesse d’opturation peut monter au 1/4000 s et autorise des rafales de 5 images, ce qui est très correct pour un photographe qui réalise ce type de prises de vues occasionnellement. Dans ces deux cas précis, les 100 millions de pixels permettront en plus aux photographes d’effectuer des recadrages importants mais aussi d’exposer leurs oeuvres dans des galeries en très grand format. Ça peut valoir le coup ! 😉
Ainsi donc, j’avais hâte de tester cet appareil et l’essai m’a été proposé par le très dynamique distributeur de matériel photo ProPhot qui m’a envoyé une collaboratrice sur le Bassin afin que je puisse tester le matériel dans mes conditions habituelles de prises de vues. Comme Ophélie n’est pas du genre à faire les choses à moitié, elle m’a aussi apporté un Phase One. Je décide de faire deux vols : un avec le Fuji GFX100 + mon Pentax 645Z et l’autre avec le Phase One.
En aérien deux optiques fixes me suffisent amplement. J’avais donc demandé un grand angle et une longue focale. N’ayant pas le temps de potasser la notice de l’engin, j’avais demandé à Ophélie de bloquer les fonctions que je pourrais déclencher par inadvertance. L’appareil fut donc réglé en tout manuel et AF stabilisé.
La prise en main est agréable. Les molettes de réglage de vitesses et iso sont au bout des doigts et le diaph peut se changer directement à la bague de l’objectif avec une grande fluidité. Le fait de voir le résultat dans le viseur électronique est très pratique même si je comprend que cela peut choquer les puristes. Moi qui suit plutôt assez conservateur dans ce domaine, la visée électronique me va bien. Je l’ai découverte avec mon petit Fuji XT2 et je m’y suis bien habitué. De plus, ce système de visé permet de faire un zoom électronique afin de vérifier sa mise au point, ce qui dans certains cas peut s’avérer très efficace.
Je vais donc ainsi réaliser une cinquantaine de prises de vues aériennes au dessus des bancs de sable et de l’Ile aux Oiseaux. Et comme je veux en avoir le coeur net, j’ai doublé certaines photos avec mon Pentax 645Z. C’est important de comparer les deux appareils car si le Fuji GFX100 produit 102 millions de pixels, soit le double du Pentax 645Z, son capteur est néanmoins de la même taille (43,8×32,9). Reste donc à savoir si le fait de caser deux fois plus de photosites dans un capteur de même dimension est une solution efficace ?
Petit détail mais qui a son importance, avec sa forme de gros reflex, le Fuji GFX100 est aussi doté d’un déclencheur vertical ce qui est très confortable. Je n’ai jamais compris pourquoi Pentax n’avait pas équipé le 645Z de cette fonction essentielle.
De retour à la galerie, voici le moment venu de décharger les cartes et de développer les RAW. Ophélie a insisté pour que j’installe Capture One Pro (version d’essai). Moi je suis habitué à Camera Raw et dès qu’on me parle de changement j’y vois tout de suite une galère. J’ai détesté l’école et je me retrouve à presque cinquante ans à devoir ré-apprendre… Bref, on a fait comme elle a voulu mais très vite je me suis retrouvé perdu dans les méandres de ce logiciel qui m’était inconnu. Mais il parait que l’essayer c’est l’adopter. Nous verront bien, si j’ai le temps de me former ce qui ne va pas être évident…
Ce qui est certain c’est que la performance du stabilisateur a joué son rôle. Les images sont toutes parfaitement nettes. Il y a plus de définition qu’avec le Pentax et cela se voit en affichant à 100%. Néanmoins j’ai l’impression que le rendu est très « numérique », presque métallique, certains diront « binaire ». Il me semble qu’ il y a moins de modelé qu’avec mon Pentax 645Z. Il est possible que l’utilisation des simulation de films argentiques qui sont proposés par Fuji soit à prendre en compte pour pallier à cet effet et retrouver un rendu plus proche de l’argentique.
J’ai refait un vol en toute fin de journée dans des conditions de lumières assez extrêmes puisque le ciel était totalement bouché. Avec le 23mm ouvert à f5 et une vitesse au 1/160s à 800 iso, je pense qu’on ne peut pas faire plus risqué pour la netteté en photographie aérienne depuis un ULM à 1000 pieds environ. J’ai photographié l’Ile aux Oiseaux dont voici le résultat final. Je me suis permis de recadrer l’image car en grand angle j’avais l’aile de l’ULM dans le cadre. Après un bon étalonnage sur Camera Raw (mais il parait qu’on peut faire mieux sur Capture One) j’obtiens une très belle photo suffisamment nette pour voir les Cabanes Tchanquées. Bien sûr il y a un peu de bruit mais n’oublions pas que nous sommes à 800 iso sur une image légèrement sous exposée à la prise de vue. Au tirage en 80×80 cm je pense que ce bruit ne sera pas perceptible à l’oeil. Jugez plutôt :
Malheureusement je n’ai pas pu tester cet appareil dans d’autres conditions que l’aérien. Mais je suis certain d’une chose, ce joujou à 11 000 € repousse les limites du moyen format et va attirer l’attention de nombreux photographes qui n’avaient peut-être jamais envisagé de quitter le monde « pépère » du 24×36…
Si devais donner un conseil à un(e) photographe qui souhaite passer au moyen format tout en disposant d’un appareil très polyvalent, je lui conseillerai sans hésiter le GFX100. La gamme d’optiques est assez vaste pour couvrir la plupart des besoins et est bien sûr compatible avec le GFX50R qui est proposé à un prix suffisamment attractif pour constituer un second boitier. Par ailleurs, la relation que les responsables de Fuji France entretiennent avec les photographes pros est très dynamique et appréciable. Ce n’est pas le cas chez Pentax qui a même brillé par son absence au Salon de la Photo de Paris cette année…
Phase One : la cerise sur le gateau.
Ophélie avait insisté pour que je teste également un Phase One. Compte tenu du prix je l’avais prévenu qu’il n’y avait aucune chance pour que j’investisse dans ce matériel même si je savais d’avance qu’il me correspond bien plus que le GFX100 de chez Fuji.
Phase One c’est avant tout une marque de dos numériques, domaine dans lequel cette compagnie scandinave excelle ! Après avoir racheté la célèbre marque japonaises d’appareils moyens formats argentiques Mamiya, Phase One s’est positionné dans le très haut de gamme, tout comme le fabriquant suédois Hasselblad.
Me voici donc en présence d’un bloc d’acier au design épuré qui donne tout de suite envie de le prendre en main. Bien sûr, avec son optique Schneider 80mm f2,8 il pèse son poids. Mais cela n’a pas été conçu pour courir derrière Eric Bouvet entre les rafales de kalachnikov en pleine bataille de Mossoul !
Cet appareil est destiné à la mode, à la pub et au paysage, un point c’est tout. Il semble avoir été pensé pour les photographes pros les plus expérimentés et les plus exigeants. Par exemple il intègre un détecteur de vibrations sismiques du trépied permettant même un déclenchement au moment ou l’appareil détecte le moins de vibrations ! Il y a aussi une fonction « hyperfocale » qui sera appréciée des photographes de paysages et d’architecture. Et pour les photographes de mode et de pub : la synchronisation flash au 1/1600 !
Si on ne devait retenir que l’essentiel, on mettra en avant que le capteur de 100 millions de pixels mesure 53,7×40,4, ce qui le rapproche sérieusement d’une fenêtre d’opturation 4,5×6 en argentique. En outre le système Phase One est modulable puisque le dos numérique est interchangeable. Il peut même s’adapter sur des chambres !
Et moi, aujourd’hui, je vais avoir la chance de pouvoir réaliser un vol avec cette merveille.
Malheureusement il ne fait pas beau du tout. Le ciel est complètement couvert au point qu’en cette fin de journée d’automne il n’y a plus beaucoup de lumière. Je décide quand même de faire le test et nous décollons. Comme je n’ai qu’une seule optique fixe : le 80 mm Scheider BlueRing (équivalent à un 50mm en 24×36), je choisi de réaliser quelques photos générales des passes du Bassin d’Arcachon. Et puisque je dispose de 100 millions de pixels sur un gros capteur et bien soyons fous : je décide de réaliser un panoramique par assemblage sur la base de trois photos. Olivier, le pilote remonte vers le large pour nous écarter le plus possible du Banc d’Arguin afin que l’ensemble puisse rentrer dans mon cadre. On va s’y prendre à trois reprises car à chaque fois on était encore trop prêt… Finalement la prise de vue est réussie. Reste à savoir ce que cela va donner une fois sur l’écran. A 200 iso j’ai ouvert à f2,8 pour 1/800 s. On est limite à tous les niveaux mais je ne voulais pas monter dans les iso.
Très vite, la lumière ne permet plus rien et nous décidons d’atterrir. Je suis un peu frustré de ne pas avoir pu pousser le test plus avant mais je n’oublies pas que le but principal de cette journée était de tester le FUJI GFX100 qui présente une alternative « abordable » pour moi.
De retour à la galerie, je n’ai pas le choix, je suis obligé d’utiliser Capture One, logiciel créé par Phase One, pour « dérawtiser » les images. En effet, les fichiers du Phase One ne sont pas reconnus par Camera Raw. Comme je vais réaliser un panoramique par assemblage, et qu’en plus je ne maitrise pas du tout Capture One, je vais juste ouvrir les trois photos, leur appliquer un étalonnage très soft et les balancer sur photoshop en .tif, puis faire ma petite tambouille habituelle.
Ce qui frappe tout de suite à l’écran c’est la subtilité du rendu. On a le sentiment de voir des nuances qui donnent de l’intérêt à une lumière qui aurait pu être ignorée. Avec cet appareil, le photographe devient un peintre impressionniste avant de devenir un pictoraliste ! Il risque même de devenir snob ! lol
Une fois les trois images assemblées, je m’aperçois que je ne peux pas enregistrer le fichier en .psd car il dépasse… 2 gigas ! Je suis donc obligé d’écraser les calques pour pouvoir l’enregistrer. C’est donc une information importante à prendre en compte car si vous vous lancez dans ce type d’assemblage à partir de photos de 100 millions de pixels, vous n’avez pas d’autre choix que de terminer le travail avant de l’enregistrer.
Finalement, j’ai choisi de convertir ce panoramique en N&B, pour des raisons purement commerciales car je pense que je ne trouverai pas d’acquéreurs de cette photographie dans sa version couleur trop mélancolique. Il faudrait pour cela que j’expose dans des galeries fréquentées par des collectionneurs. Et justement cet appareil est destiné à des photographes qui ont la possibilité de rencontrer ce public. Ce sera peut-être mon cas, un jour …ou pas.
Si vous avez lu cet article jusqu’ici alors c’est que soit vous êtes un(e) professionnel(le) , soit que vous n’aviez vraiment rien d’autre à faire Lol
J’ai souhaité vous faire partager cette expérience et j’espère que cela vous aura apporté des éléments de réponse. On est bien loin de la simplicité de prendre une photo avec son smartphone et de la partager sur insta après avoir ajouté quelques filtres sur snapseed. On est loin aussi des milliers de photos de couchers de soleil prises avec des boitiers reflex et traficotées en HDR sur Lightroom pour être vendues à bas prix dans les rayons déco des magasins de bricolage. Et que dire des photos prises avec des drones, souvent en toute illégalité ? Comme je l’ai toujours dit, les contraintes sont essentielles si on veut produire un travail de qualité et qui a du sens. Les contraintes produisent de la rareté et c’est justement en partie ce qui donne de la valeur aux oeuvres. C’est pour cela que je continuerai à travailler en moyen format.
Reste maintenant à savoir si je vais continuer avec mon Pentax 645Z ou franchir le pas chez Fuji ou même Phase One… 😉
Je remercie Ophélie Vasapolli de chez Prophot pour avoir joué le jeu et pour avoir eu la patience d’attendre le retour de mes vols ULM.